Проблемы налогообложения НКО

Проблемы точности и определенности. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. (п. 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Руководители и бухгалтеры почти всех некоммерческих организаций боятся налоговых проверок и вовсе не потому, что уклоняются от уплаты налогов. При существующем налоговом регулировании никто не уверен, что он платит налоги так, как положено, и, самое главное, что его понимание «как положено» совпадет с пониманием налогового инспектора.

Бессистемное, основанное на понятиях из различных отраслей законодательства перечисление доходов, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (ст. 251 НК РФ), способно породить бесчисленные судебные разбирательства. Некоторые руководители и даже бухгалтеры НКО по сей день не могут усвоить, чем целевое финансирование отличается от целевых поступлений, и их трудно в этом обвинять. Судя по некоторым официальным письмам влиятельных должностных лиц налогового ведомства, даже они затрудняются дать правовую оценку таким различным (в трактовке Налогового кодекса РФ) целевым поступлениям, как «пожертвование» и «средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности». Стоит только к слову «пожертвование» добавить слово «благотворительное», как тут же возникают недоразумения. Например, на вопрос, подлежат ли обложению налогом на прибыль благотворительные пожертвования, полученные государственным образовательным учреждением, Управление МНС по г. Москве в письме от 2 декабря 2003 г. № 26-12/67731 отвечает: да, подлежат, потому что бюджетное учреждение не может быть создано в форме благотворительной организации, соответственно, не вправе заниматься благотворительной деятельностью и средства, полученные бюджетным учреждением в виде «благотворительности», подлежат обложению налогом на прибыль. Таким образом, даже столичная налоговая служба не в силах постичь, что в заданном вопросе речь идет о «благотворительности» передающей, а не получающей стороны.

Еще большие проблемы возникают, когда речь идет о целевом использовании средств, не включенных получателем в налоговую базу по налогу на прибыль (членских взносов, пожертвований, грантов и т.д.). Например, ни одна организация не рискнет в существующих условиях разместить временно свободные целевые средства на депозите, потому что, если такую операцию признают нецелевым использованием, то неуплаченный налог, пени и штрафные санкции многократно превысят полученные проценты.

На протяжении нескольких лет НКО не могут найти в налоговом законодательстве точного ответа на вопрос, можно ли, осуществляя предпринимательскую деятельность, относить часть затрат, общих для уставной и предпринимательской деятельности, к расходам, уменьшающим доход для целей налогообложения. С одной стороны, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). С другой, - налоговые органы категорично утверждают, что так называемые неделимые затраты НКО (оплата труда административно-управленческого персонала, начисления на заработную плату, оплата услуг связи, коммунальных услуг, транспортные расходы и т.д.) относятся к категории расходов на содержание организации и должны производиться исключительно за счет целевых средств. Однако для бюджетных учреждений, которые также являются некоммерческими организациями, пропорциональный порядок распределения расходов законодательством предусмотрен (ст. 321.1 НК РФ). Судебная практика по этому вопросу почти отсутствует, двух-трех имеющихся решений арбитражных судов недостаточно для обобщения.

Проблемы эффективности. Необходимо сделать эффективным налоговое администрирование и одновременно снизить административную нагрузку на налогоплательщиков.

(Из Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 1163-р)

Со времен Адама Смита известно, что методы администрирования в налоговой системе должны быть дешевыми. Если значительная часть собранного налога расходуется на сам процесс его собирания (на оплату труда сотрудников налоговой службы, услуги связи, канцелярские товары и т.д.), то такая налоговая система признается неэффективной. Но ведь данное правило должно действовать и в отношении налогоплательщика! При существующей налоговой системе каждая некоммерческая организация, даже та, которая располагает весьма скудными средствами и имеет минимум имущества, вынуждена пользоваться услугами высоко профессиональных бухгалтеров. В ином случае НКО рискует совершить множество ошибок в налоговом учете и отчетности и в результате подвергнуться разорительным санкциям. Примером может служить ситуация, в которой благотворительный фонд организует сбор помощи пострадавшим от какого-либо бедствия. Одежда, игрушки, книги, принесенные сочувствующими гражданами на сборный пункт, должны быть оприходованы фондом и поставлены на учет по рыночной стоимости. Причем рыночная стоимость каждого предмета должна быть подтверждена официальными документами. После того, как определены лица, которым будут переданы собранные вещи, необходимо оформить выбытие каждого объекта, каким-то документом подтвердить благотворительный характер раздачи (иначе придется заплатить НДС) и, апофеоз, узнать у людей их персональные данные, чтобы представить в налоговые органы справку о доходе, полученном каждым из них. Понятно, что, если фонд будет поступать в полном соответствии с законом, затраты на учет и отчетность могут превысить стоимость собранных вещей.