Общие сведения

В 2009 году международная компания Маккинзи провела исследование, по итогам которого сделан вывод: самым серьезным тормозом развития российской экономики являются неравные условия конкуренции внутри большинства отраслей. Пожалуй, одним из ярких примеров ослабления конкуренции в силу картелизации промышленного сектора может служить ситуация на банковском рынке.

Стратегия большинства трансрегиональных компаний, несмотря на различие целей, имеет много общего. Сходна система управления финансовыми потоками: основные платежные потоки и финансирование идут, как правило, через крупный московский банк, который либо входит в состав группы, либо является ее партнером. Это вполне логично - раз центр принятия решений группы находится в Москве, то и центр управления финансовыми потоками должен быть там же. Помимо основного московского банка в регионе (в нашем случае в Свердловской области) у таких групп, как правило, есть один или несколько "вторых" банков, играющих, однако, второстепенную роль.

Другая сходная черта - основная доля прибыли группы концентрируется там же, где находится и центр принятия решений. Иначе говоря, из прибыли, заработанной конкретным предприятием, в его распоряжении остается, как правило, незначительная часть. В этом нет ничего плохого, капиталом и должна распоряжаться управляющая компания. Но опять-таки получается, что эти финансовые ресурсы обслуживаются в Москве.

Государство в лице министерств и ведомств ведет себя примерно так же. Компании, входящие в структуру Минатома, обслуживаются в известных столичных банках, выручка большинства предприятий военно-промышленного комплекса идет через федеральное казначейство.

По этой причине для банков области свободный рынок оказываемых услуг, где возможна реальная конкуренция, резко сужается. Он составляет менее 40% в промышленности и стройиндустрии, около 20% в транспорте. Естественно, это накладывает ограничения на развитие местной банковской системы области, отодвигает перспективы образования хотя бы в отдаленном будущем крупных финансовых институтов на базе действующих банков, усиливает процесс включения банков в структуры промышленных холдингов.

Следующая проблема связана с бюджетной сферой. Внутренние цены, позволяющие регулировать норму прибыли, оставляемую на каждом предприятии производственной цепочки, дают возможность ФПГ концентрировать прибыль (а значит, и налоговые выплаты) где угодно.

Естественно, это вносит сильный элемент нестабильности в планирование бюджетных поступлений (крупнейшие налогоплательщики могут в широких пределах регулировать объемы платежей), ведет к перераспределению бюджетных выплат в пользу центра и усиливает зависимость местных властей от таких корпораций.

Антитрестовская политика государства

В укрупнении промышленности есть и свои плюсы: растут возможности инвестиционных вложений как за счет собственных, так и за счет внешних источников, решается часть проблем со сбытом, появляется масса возможностей для сокращения издержек на всех стадиях производства, наконец, увеличивается лоббистский потенциал группы. Однако это плюсы, имеющие кратко- или среднесрочный эффект.

В глобальном плане основной проблемой является отсутствие у государства ясной антитрестовской политики, направленной на ограничение монополизации основных сегментов экономики. Мы далеки от мысли, что в ближайшем будущем государство может озаботиться данной проблемой. Скорее наоборот, все шаги последних двух лет указывают на поощрение государством процесса слияний и поглощений в промышленности.