Экономическое обоснование вносимых предложений

Современные теоретики утверждают, что полноценное развитие современных муниципальных образований может быть обеспечено лишь той политикой, которая способна вынуждать «развитые территории постепенно переходить на самофинансирование, а экономически ослабленные так же постепенно формировать свою инфраструктуру, с тем чтобы впоследствии иметь возможность самостоятельно формировать свою доходную базу» [58;86]. Очевидно, что, замыкаясь только на налоговом управлении местной экономикой, достичь таких целей нереально. Налоги играют важную роль в местной экономической политике, но панацеей, «средством от всех болезней» этот инструмент не является.

Анализ налоговых отношений показывает, что сегодня их использование в стимулировании местной экономики связано с определенными противоречиями, причиной которых является экономическая сущность муниципального образования, как субъекта, интегрированного в экономическое пространство страны и региона, а также экономическая сущность самих налоговых отношений, депрессивное влияние налогов на экономическую активность, двойственность функционального назначения налогов - они в одно и то же время являются и инструментом выравнивания территориальных диспропорций, и инструментом стимулирования местной экономики.

Поэтому целостное исследование местной экономики в аспекте сбалансирования хозяйственной системы удовлетворения потребностей субъектов экономики муниципального уровня предполагает изучение альтернативных налогам инструментов и принципов местной экономической политики.

Муниципалитеты имеют возможность привлекать средства из экономики и без использования налогов - за счет развития арендных отношений, повышения эффективности деятельности муниципальных предприятий, активной муниципальной инвестиционной политики, развития иных форм «муниципального предпринимательства».

Сравнивая структуру доходной части отечественных местных бюджетов с имеющимися данными о зарубежном опыте, можно говорить об относительно слабом использовании данного потенциала в России.

Так, в Соединенных Штатах Америки (где накоплен достаточно полезный опыт коммерческой деятельности муниципалитетов) структура доходной части объединенного бюджета всех органов местного самоуправления еще в конце прошлого века характеризовалась соотношением налоговых поступлений и дохода от принадлежащей органам местной власти собственности как пропорция 2,6 к 1 (158 млрд. долл. - налоговые доходы, 59 млрд. долл. - доходы от собственности) [41;123-124]. По данным

Отчета об исполнении бюджета муниципального округа «Гавань» бюджет данного муниципального образования характеризовался в рассматриваемом отношении пропорцией 367 к 1 (15 760 тыс. руб. - налоговые доходы, 43 тыс. руб. - доходы от собственности). Очевидно, что такая структура объединенного бюджета муниципальных образований в сравнении с зарубежным опытом не может быть охарактеризована как «прогрессивная».

Тем не менее, можно заметить, что в отдельных регионах Российской Федерации положительный опыт использования альтернативных налогам рычагов пополнения местных бюджетов имеется. Так, например, об эффективности использования муниципального имущества Сургутского района (муниципальное образование «Сургутский район» Ханты-Мансийского автономного округа) еще в 2002 г. свидетельствовало то, что наибольший удельный вес в доходах муниципалитета приходился на средства, получаемые от сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности. Эта статья дохода составляла почти 94 %. При этом значительная часть дохода по этой статье выпадала из общей его суммы, поскольку муниципальное образование предоставляло льготы по уплате за аренду помещений предприятиям почтовой связи и бытового обслуживания [44;68].

Муниципалитеты должны «зарабатывать». Преимущества данного вида их деятельности заключаются в возможности максимального согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов муниципального уровня. В идеальной модели при расширении и повышении эффективности коммерческой деятельности муниципалитета поставщики благ, потребляемых муниципальными организациями, получают сбыт своей продукции, потребители товаров, работ и услуг муниципальных организаций извлекают выгоду из усиления конкуренции на соответствующих рынках, создаются дополнительные рабочие места, где работники получают доход в виде заработной платы. Очевидно, что повышение продуктивности использования муниципальной собственности путем муниципального предпринимательства и активная инвестиционная политика муниципалитетов предполагает рост экономической активности, который изъятием средств из местной экономики не характеризуется, а, наоборот, основан на их инъекции.