Экономическое обоснование вносимых предложений

Важнейшим и весьма противоречивым аспектом стимулирования хозяйствующих субъектов муниципального уровня в рамках бюджетной политики являются налоговые отношения. Экономисты не случайно отмечают, что проблема налогообложения продолжает оставаться областью столкновения экономических интересов [27;3].

Возможности самих муниципалитетов по мобилизации (то есть по существенному увеличению) своих налоговых доходов и по самостоятельному регулированию местной экономики изменением налоговой ставки, а также стимулы к осуществлению такой деятельности все же остаются ограниченными. Действительно, решение о выборе оптимального налогового бремени сегодня принимается не на местном уровне. Анализ доходной базы муниципалитетов показывает, что большая часть их налоговых доходов - это отчисления от региональных и федеральных налогов.

Низкий уровень налоговой самостоятельности муниципалитетов делает планирование оптимальной налоговой нагрузки зависимым от решений, принимаемых на уровне региона и федерации, а, следовательно, от региональных и федеральных интересов. Самостоятельное местное налоговое управление экономикой в этом случае имеет слабую перспективу. Как часто говорят сегодня, «муниципальное образование будет иметь тот бюджет, который ему позволят иметь».

Возможности муниципалитетов по налоговому регулированию местной экономики увеличатся, если полномочия по использованию отчислений от федеральных и региональных налогов будут закреплены за ними на долговременной основе. Однако в этом случае соответственно сокращаются возможности региональных и федеральных властей по оперативному регулированию территориальных экономических диспропорций и выравниванию разрывов в душевой бюджетной обеспеченности муниципалитетов.

Тем не менее, объективная потребность в регулировании территориальных экономических диспропорций сохраняется. Так, например, функция фискальных изъятий используется для перераспределения средств между муниципалитетами с различным экономическим потенциалом по схеме: доноры - территории с высоким уровнем промышленного производства, получатели - территории с рекреационной спецификой, сельские районы. При этом налоговый механизм выполняет функцию согласования интересов самих муниципалитетов, как экономических субъектов регионального уровня.

Из сказанного видно, что существующая налоговая система и экономические отношения в большей мере способствуют закреплению за налогами функции перераспределения, выравнивания территориальных диспропорций. Эта особенность налогов и приводит к существующей практике своеобразного осуществления местной экономической политики - не на местах, а на вышестоящем уровне общественной структуры.

Так или иначе, при любом распределении полномочий налоговое бремя - это всегда депрессивный фактор в регулировании экономической активности, поскольку оно связано с изъятием у экономических агентов средств, которые потенциально могли бы быть инвестированы, а структура возврата средств в экономику не тождественна структуре их потенциального инвестирования при условии не изъятия налога. Сегодня о существовании объективной, актуальной необходимости снижения «налогового пресса» на бизнес говорится во многих источниках. Правительством России по этому поводу приняты отдельные решения (например, снижение ставки единого социального налога) [43;4]. Стимулирование экономики через снижение налогов приоритет экономической политики на любом уровне общественной структуры, а распределение самих налоговых полномочий между уровнями власти в данном аспекте нерелевантно. В этом суть объективного противоречия при применении налогового рычага в качестве инструмента стимулирования хозяйствующих субъектов муниципального уровня.

Противоречивый характер действия местных сборов и налогов одним из первых был подмечен А. Маршаллом (Англия) в конце 19 в [42;244-261]. Этот ученый считал, что влияние всех местных сборов (большинство налогов тогда носили характер сборов) одновременно зависит от миграции хозяйствующих субъектов муниципального уровня и от способа применения этих сборов. В первом случае общее увеличение местных сборов приводит к миграции из муниципалитета в первую очередь трудящихся классов, а затем и более состоятельных людей. Во втором случае А. Маршалл указывает на возможность негативного воздействия на экономические интересы местных хозяйствующих субъектов тех или иных вариантов налогообложения. В этом смысле проблема муниципального налогообложения заключается в уровне его справедливости. Автор «Принципов экономикс» прямо замечает, что в решении указанного вопроса: «Необходима осторожность» [42;258]. По А. Маршаллу, следует избегать изменений уже оправдавших свою эффективность «старых» сборов, новые же сборы для исключения их дестимулирующего влияния на муниципальную экономику «должны налагаться, насколько это возможно, на тех, кто в конечном счете их оплачивает» [42;259] (то есть должны носить необременительный характер для тех хозяйствующих субъектов, которые не получают выгод от новых налогов).