Политика по обеспечению финансовой стабильности
С 2000 по 2007 годы казахстанская экономика переживала интенсивный рост, который составлял порядка 10% в год. Это являлось следствием не только высоких цен на энергоносители, но и благоприятного эффекта макроэкономических и структурных реформ. Казахстан далеко продвинулся в реформах финансового сектора, в особенности реформе банковского сектора и либерализации процентных ставок. В плане развития банковского сектора казахстанская финансовая система больше приближена к развитым финансовым системам восточноевропейских стран, чем стран СНГ, за исключением России.
Будучи удачным примером финансовой либерализации, Казахстан начал быстро интегрироваться в мировые финансовые рынки. Главным двигателем этой интеграции являются банки, находящиеся преимущественно в собственности резидентов. С другой стороны, гораздо меньший прогресс был достигнут в диверсификации финансовой системы и в развитии несырьевых секторов экономики, в которые банки могли бы эффективно вкладывать свой капитал. Иными словами, реформа банковского сектора движется гораздо быстрее, чем в ряде других секторов экономики [22].
В годы бума доходность банковской системы была крайне высокой. Однако возрастал и уровень финансовых рисков, что явилось причиной последующего шока. Потенциальный источник риска финансовой нестабильности лежит частично в области управления активами, особенно в скорости роста банковского кредитования и стоимости активов. Но он также реализуется и в области обязательств, в росте внешнего заимствования. Казахстан не переживал дефицита текущего счёта платёжного баланса, так как поступления от продажи нефти уравновешивали дефицит не нефтяных секторов экономики. ВВД рос стремительно, так как финансовая интеграция облегчила кредитную экспансию банковского сектора.
Проблема, с которой столкнулись власти, заключалась в необходимости отделить экономический бум, возросшее производство и эффект финансовой либерализации от симптомов финансового пузыря, который мог привести к серьёзному ущербу для реального сектора. Эта проблема становится серьёзней в свете растущей экономики, где эффект реформ должен повлечь серьёзное изменение рыночного равновесия, выражающееся в изменении цен активов и росте реального обменного курса. Экономики же, экспортирующие энергоносители, могут ожидать кроме изменения тренда реального обменного курса в результате возрастающего притока денежных средств от продажи ресурсов, уравновешивания доходов и расходов.
В середине десятилетия банки и бизнес-сообщество считали тенденции развития экономики в высшей степени положительными, хотя и была обеспокоенность симптомами которого стало удвоение ВВП менее чем за десятилетие, но оно также пыталось снизить эффект бума, направляя налоговые поступления в Национальный Фонд, осознавая риск давления сырьевых цен на экономику.
Внешняя оценка разнилась в зависимости от вопросов, которые задавали внешние эксперты касательно тенденций в финансовом секторе. В исследовании банковских системных рисков агентства FitchRatings Казахстану была присвоена достаточно высокая степень риска (D по шкале от A до E) по силе позиций банковской системы, однако в плане качества кредитного портфеля, стоимости активов и реального обменного курса риск был определён как низкий (1 по шкале от 1 до 3).
Многие институты в своей оценке призывали к мониторингу тенденций развития финансового сектора, однако они не прогнозировали, что серьёзный шок мог наступить уже через пару лет. Внешняя оценка обычно не учитывала макрофинансовых связей, через которые шоки экономической системы могут повлечь за собой увеличение внутреннего финансового риска. Не учитывалось, что эти связи могут стать причиной появления замкнутого круга, в котором будут взаимосвязаны понижение объёмов кредитования и цен активов, а также процентные ставки.
Любая конкретная оценка политики по обеспечению финансовой стабильности должна принимать в расчёт полные последствия даже с учётом их влияния после того, как проблемы разрешены. Это значит, что последующая оценка должна давать очень ясную картину. Стратегия по обеспечению финансовой стабильности в Казахстане была абсолютно правильной, так как использовала правильный набор мер [23].